Category: производство

Category was added automatically. Read all entries about "производство".

Как отсутствие логики у экспертов убило Пивзаводл

Я уже писал, что суды признали законным снос памятника на основании  визуального осмотра экспертом, без всяких расчётов — эксперт на то и эксперт, что может всё определить «на глаз»! Сейчас же, когда отбойными молотками начали разрушать стену, то стало очевидно, что эксперты как-то не так смотрели:

Collapse )

Краевой суд: снос Пивзавода не считается

Каждый раз судьи удивляют: то цинизмом, то глупостью, то ещё чем

Получил решение по сносу Пивзавода (судьи Кустова, Попова, Никитина) и снова был удивлён — даже не знаю как это назвать ... детскостью суждений, что-ли.

Судьи написали, что снос пивзавода не считается сносом, так как... снос делается ради нового строительства:

Положения главы 6.4 Градостроительного Кодекса РФ не распространяется на случаи сноса объекта капительного строительства в целях строительства нового объекта капительного строительства, реконструкции объекта капительного строительства (ч.8 ст.55.30 ГрК РФ).

При чём тут глава 6.4 ГрадКоедкса РФ? На неё никто не ссылался! Да, она определяет процедуру сноса в некоторых случаях, но ведь в остальных  снос ведётся по гл.6 ГрадКодекса РФ.

Снос есть снос! Что за возгласы «Не считается!»

Почему не считается? Потому что они «в домике»? В домике под названием «Пермский краевой суд».

Не догадавшимся о последствиях объясняю: никакой (!) снос памятника не считается сносом, так как на месте снесённого памятника непременно что-то построят. Вот в такие детсадовские игры играют судьи краевого суда  Кустова, Попова и Никитина... 

Отжали дом у изобретателя радио А.С.Попова

История одной из главных туристических достопримечательностей Пермского края будет уместна накануне рассмотрения Пермским краевым судом сноса Пивзавода ради его сохранения (19.06.19 в 9:40 каб.421).

Дом, в котором жил изобретатель радио  А.С.Попов, очевидно  очень значимый объект туризма. Без радио сейчас никак — изобретение было эпохальное!  Перми есть чем гордиться!

Collapse )

Судья Дульцева не увидела различий между Пивзаводом и сараем

Получил решение судьи Дульцевой, узаконившей снос Пивзавода — оно по своему удивительное... 

Судья даже не упомянула в решении о запрете сносить памятники, установленном частью 13 статьи 18 ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ»:

А в остальном решение очень грамотное — видно, что судья даже все ГОСТы проштудировала. Всё очень правильно написано об определении аварийного состояния какого-нибуль сарая. Полностью согласен с судьёй, что снос сарая может производиться по итогам визуального осмотра... впрочем, сарай можно снести вообще без осмотра!

Для судьи Дульцевой напоминаю, что за «стена», как она выразилась в решении, стоит много лет за, закрытая  строительными лесами, баннерами...

Печально, что все забыли. Откройте в полный размер — порассматривайте... Оно того стоит!

В документах нет Галереи, Оперного...

Всё руки не доходили углубиться в Схему территориального планирования Пермского края — это аналог Генерального плана города, только для всего субъекта Федерации.

В правовых базах есть только текст Схемы, а без карт его читать почти бесполезно. Но тут в связи с публичными слушаниями по заводу Шпагина я взял себя в руки и нашёл все части Схемы терпланирования в Федеральной информационной системе территориального планирования.

Я никогда не сомневался что краевая власть притягивает криворуких и Схема оправдала все мои ожидания.

Смотрю на Карту планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения  Пермской агломерации ( JPEG 137 MB !!! )

Collapse )

Московский кейс: завод "Красный Богатырь"

В преддверии моего выступления с Сахаровском центре поступают московские кейсы - мне самому хотелось бы в них покопаться... вот один интересный, на мой взгляд.

Район Богородское севернее парка Сокольники. Территория бывшего завода "Красный Богатырь". Объявляются публичные слушания по проекту планировки и проекту изменения ПЗЗ. Цель - снос завода и жилая застройка.

Общественность, кроме обычных тревог по поводу уплотнения, волнует судьба двух исторических зданий на территории завода:

1. Главный корпус завода (ул Краснобогатырская д.2 стр.2) - действительно очень красивое и хорошо сохранившееся большое промышленное здание.

2. Пожарно-спасательная часть (ул Краснобогатырская д.6) - небольшое конструктивистское здание с элегантной каланчой.

.

Кроме того, через территорию завода протекает Яуза, на картах отмечена территория планировки и местоположения двух исторических объектов:

Смысл вынесенных на публичные слушания проектов:


  • Ранее вся территория завода относилась по градостроительной документации к природной, что, с одной стороны, понятно - всё вокруг Яузы, с другой - странно, так как за пределами береговой полосы всё давно закатано в асфальт и очень плотно застроено. Теперь предлагается эту территорию исключить из природной, но в самом районе Богородское отнести к ней много небольших скверов и просто озеленённых территорий рядом с домами. Возможно, даже площади исключаемой территории и добавляемых совпадают, не проверял. Такой размен вполне рационален, хотя и непопулярен - после создания парка Зарядье многие стали думать, что в любом месте можно "построить" парк, хотя стоимость Зарядья такова, что тиражирование этого опыта практически нереально.

  • Береговая полоса реки остаётся природной территорией (зелёная зона - остаётся, штриховка - исключается из природной территории). Берег остаётся доступным для всех, входы на береговую полосу с пересекающих улиц.. Никаких ужасных планов забрать реку в трубу нет.


  • Формируется продолжение ул.Миллионной от ул.Краснобогатырской до по.Ветеранов - рациональное решение по повышению связности улично-дорожной сети.

В данных положениях проекта нет никакой опасности для интересов общественности сохранить два исторических здания. В дальнейшем анализе я буду исходить из того, что застройку предотвратить невозможно - это более сложный, а соответственно, и более интересный для анализа случай.

Интересам общественности угрожают следующие положения проекта:


  • Предлагаемое зонирование устанавливает, что главный корпус завода попадает в зону жилой застройки (бежевая зона), а пожарно-спасательная часть - в зону образовательных учреждений (фиолетовая зона). И если каланчу хоть как-то можно представить интегрированной в здание школы, то приспособление производственного корпуса под жильё в существующих реалиях просто немыслимо.


  • Межевание земельных участков произведено так, что главный корпус завода находится почти на границе (синие линии), если не режется ею. Это неминуемо приведёт к сносу здания, даже если оно окажется пригодным для предполагаемого использования..

Указанные решения по зонированию не бесспорны, можно привесит доводы, почему именно так не стоит делать:


  • Расположение школы на на окраине жилого микрорайона удлиняет путь детей до школы, а то, что она расположена за дорогой от основного массива жилья - увеличивает риск ДТП. Гораздо логичнее и правильнее расположить школу в центре жилого массива - именно такие варианты показывались на проектах реновации.

  • Если зона образовательных учреждений будет на месте главного корпуса завода (объект 1), то даже если его нельзя будет приспособить под школу, то его фасады точно можно использовать, возведя  новое здание за ними, и школа получит уникальный облик, а не окажется очередной стандартной коробкой.

  • На основе зоны свободного коммерческого использования  обычно формируется центр микрорайона: торговые объекты, объекты бытового обслуживания  и т.п. В проекте эта зона расположена не только на окраине этого жилого массива, но и на окраине района Богородское. Логичнее было бы хотя бы её часть переместить в район пожарно-спасательной части (объект 2), это ближе к основной жилой застройке района.

  • Тогда каланча может быть органично вписана в торговый центр или иной общественный объект и даже стать его символом.

Таким образом, если уж не получилось признать здания объектами культурного наследия, то на публичных слушаниях следовало, по-моему, предлагать следующее зонирование:

Такой вариант оставляет возможность в дальнейшем вести переговоры с частными собственниками земли и убеждать их, что использование в застройке исторических зданий им выгодно: позволит дёшево создать уникального вида объект, чем повысить его привлекательность и, соответственно, доходность.

Вопросы уплотнения застройки пока прокомментировать не могу - обосновывающие материалы к проекту планировки не опубликованы, их надо отдельно запрашивать в ИСОГД.

Галицкий

Памятник Героям фронта и тыла достоин иного места

История появления на эспланаде памятника Героям фронта и тыла темна и запутана. В одном сходятся все, кто рассказывал мне что-то об этом - это место случайное, памятник не проектировался именно под центр эспланады, его пытались поставить то здесь, то там... Заметить это можно и без копания в документах и воспоминаниях: скульптурная композиция явно рассчитана на восприятие только " в фас", она вовсе не для кругового обзора. Архитектурное решение подножия памятника тоже не подходит для расположения посреди большого открытого пространства - позади непонятные длиннющие "ступени"... Памятники для центра большой площади выглядят совсем иначе ("столбом").

Облагородить памятник на эспланаде не так уж сложно - снести расположенный сзади ступенчатый "шлейф" с обваливающимися пластами земли. Однако есть и другая, более существенная проблема - укоренившийся способ использования эспланады под всякие народные "потехи" явно вступает в противоречие с мемориальных характером памятника.

Чего вокруг мемориала не проводится: от ярмарок народного творчества до турниров по стритболу. Апогеем стало устройство горок для сноубордистов зимой 2011-12 года.

Героям

Героям1   Героям2   Героям3

Выхода два: или прекратить "игрища" вокруг памятника, или найти ему более достойное место.

Второе мне кажется предпочтительным, так как в Перми есть места, которые напрямую связаны с войной и мемориальный характер которых можно усилить.

Пермь была тыловым городом, ковавшим Победу на заводах, поэтому логично поместить памятник именно в такой контекст. И такие места в Перми есть, и смотреться там памятник будет много лучше!

Я бы предложил перенёс памятник в самый конец Комсомольского проспекта сразу за перекрёстком с ул.Чкалова, где сейчас стоит маленький бюст, совсем не соразмерный огромному пространству новой магитсрали.

Новое место   Место

На этом месте памятник будет иметь очевидный парадный фронт (главный вид), удачно завершит "Тихий Компрос", который и так уже ассоциируется с трудовыми победами пермяков, а позади будет Завод им. Я.М.Свердлова (ныне Пермский мотолрый завод), который также славен работой в годы войны.

Надеюсь, высказанное предложение будет воспринято спокойно, во всяком случае представители ветеранских организаций, которых я уже приглашал на дискуссию 14 мая не восприняли это однозначно в штыки. Надеюсь, и само обсуждение пройдёт спокойно.

Выгодное ли географическое положение у Перми?

Постоянно возобновляются разговоры о том, что Пермь имеет стратегически выгодное географическое положение, которым она никак не может или не хочет  воспользоваться....Позавчера мне это вновь упомянулandrei_mex в своём комментарии, который я с интересом прочитал (и другим советую), так как там есть информация про усилия Екатеринбурга по использованию.своего географического положения как транспортного узла.

Сразу скажу, что я не считаю географическое положение Перми очень уж выгодным. Единственное действительно уникальное отличие Перми - самое восточное пересечение ТрансСиба с европейской речной сетью, выходящей к морям.

Что касается ТрансСиба, то Пермь - маленький остановочный пунктик на нём, ничем особо не примечательный, только одно небольшое тупиковое ответвление на север. Если учесть направление на Чусовой, то можно считать, что в Перми сходится 4 направления. Чтобы было понятно различие с Екатеринбургом, приведу его железнодорожную карту (в окрестности города и всей Свердловской ж/д):

  

Разница очевидна: Екатеринбург - перекрёсток почти десятка направлений, Перми таким железнодорожным узлом никогда не стать.

Теперь что касается Камы... Речной транспорт хорош для неспешной перевозки больших объёмов грузов в одно направлении. Перевозки по реке в последние десятилетия прекратились не по чьему-то злому умыслу, а просто в силу отсутствия такого рода грузов.Потенциально в Пермском крае два таких груза: лес и калийные удобрения.

Сильвинит имел планы по переводу грузопотока с железной дороги на реку, для чего и взял контроль над Судостроительным заводом "Кама". Однако по множеству причин его судостроительная программа провалилась - постройка обошлась "в копеечку". Но проект речных перевозок калийных удобрений имеет экономическое обоснования и, наверное, когда-то будет реализован.

Лес сейчас рекой возить никто не станет, хотя бы потому, что будут развивать глубокую переработку на месте, а значит объёмы грузов существенно снизятся. В ходе разработки Стратегии развития Перми я придумал один деревянный товар, который имеет смысл возить по реке - сборные деревянные дома. Они объёмные, в фуру не влезут, скорость не важна - везти их вниз по реке будет выгодно. Другого подобного подходящего для речной перевозки груза я пока не знаю.

Однако оба этих груза не связаны с перекрёстком ТрансСиба и реки. Это просто способ загрузить реку местными товарами. Объемного груза для перевалки с Транссиба на речные суда или в обратном направлении я не знаю, не слышал предложений и от других. Речной транспорт - не очень гибкая система, в перевозке "обычных" грузов проиграет и автомобилям, и даже железной дороге.

Так что не вижу ни одного довода в пользу существования крупнейшего товарного логистического центра в Перми, тем более что аэропорт Б.Савино крайне неудачно расположен. Логистика в Перми будет развиваться. но, мне кажется, не более чем межрегионального уровня. Уж извините, если порушил чьи-то мечты . Уникальность Перми не в пересечении ТрансСиба с Камой...