Денис Галицкий (denis_galitsky) wrote,
Денис Галицкий
denis_galitsky

Categories:

Назначен Градсовет по галерее. Зачем?

Краевые власти планируют провести в четверг 13 февраля Градостроительный совет при губернаторе, на который будет вынесена концепция размещения Пермской художественной галереи в Речном вокзале.

Пикантность ситуации не столько в тотальной критике этого проекта со всех сторон, сколько в том, что на Градсовет выносится ... частный проект в отношении знакового госучреждения, да ещё не принятый этим самым частным заказчиком!

Заказчиком проекта выступили четыре организации:


  1. Благотворительный фонд "Содействие-XXI век" - один из тех странных фондов, через который проводятся деньги Лукойла, оговоренные в соглашении с Пермским краем; это единственный из четырёх заказчиков оплачивает разработку концепции, остальные выступают заказчиками "безвозмездно";

  2. Управление капитального строительства Пермского края, о существовании которого многие узнали только после скандала с перинатальным центром;

  3. Краевой центр по охране памятников, так как Речной вокзал является объектом культурного наследия;

  4. Пермская государственная художественная галерея.

По имеющимся у меня сведениям, подпись под актом приёмки концепции поставил только один заказчик - Управление капитального строительства.

Не очень понятно, какие юридические основания Градсовету обсуждать никому не нужную концепцию и кому же будут адресованы рекомендации Градсовета - рекомендуют Лукойлу всё же оплатить работу?
:)

P.S.
Хотя в СМИ меня до сих пор называют членом Градсовета, я входил только в городской Градсовет, который давно ликвидирован по указанию Чиркунова. Ныне действующий Градсовет создан Басаргиным (положение) и его членом я не являюсь (состав).

Tags: Градостроительство, Фонды Лукойла
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments